又是誤傷一年畢業季。對于在校期間認真學習的查重大學生而言，憑借合格的機制今年會畢業論文取得學位，本是誤傷順理成章的事情。然而，查重在論文評審過程中，機制一項同樣不可或缺的誤傷流程——查重，卻常常讓許多明明獨立認真完成畢業論文的查重學生備感頭痛。如何優化查重機制，機制不僅對高校學生的誤傷畢業影響重大，也與高等教育事業的查重人才培養質量息息相關。

所謂查重，機制就是誤傷在學生提交答辯申請后，校方將其畢業論文與現有的查重論文檢測系統資源庫進行比對，得出與各大論文庫的機制相似比。當相似比超過一定限度時，今年會即被視為學術不端，無法通過審核、進入答辯環節。理論上，查重機制能有效地打擊抄襲、鼓勵創新。然而，在實踐中，卻不乏用心撰寫論文的學生，被查重搞得苦不堪言。究其原因，一方面在于現行查重機制過于依賴計算機系統，難以結合各學科實際情況，對疑似重復的內容作出具體區分，另一方面也與查重工作目標不明確、流程不合理等因素有關。為了防范抄襲、維護學術規范，查重無疑有其必要性，但要避免其違背自身初衷，還需順應實際情況，作出相應改變。

學生群體對現行查重機制的抱怨，主要可以拆解為金錢浪費、時間損失與學術質量下降3個方面。其中，經濟成本是最直觀的。為了確保論文通過學校審核，許多學生都會先在電商平臺購買查重服務。這類服務無一例外地價格不菲，一篇洋洋灑灑長文的送審代價，大于一篇勉強應付字數的“水文”。不同商家提供的查重結果可能天差地別。筆者所在的專業，亦不乏為萬無一失而重復消費的同學。

即便舍得自掏腰包，學生們還要付出沉重的時間成本。在現行查重機制下，無論是文獻綜述中的標題、引文，還是正文中作為研究對象的公式、古籍、法條、政策、具體事例、專有名詞，但凡前人的研究中存在相似內容，都可能被視為重復。作為文科生，筆者不得不在遞交查重前將文中必要內容逐字修改。此外，筆者的論文文獻綜述中進行的學術對話，亦不得不大量刪減，且前人的諸多觀點，只能用非學術的語言概括，以免用語重復。在論文寫作接近收官、答辯日期臨近的時刻，這些“降重操作”消耗了學生不少時間。

這種形式的“降重”，不僅無法提高論文質量，往往還會消磨論文的學術價值。在多年的探索試錯中，一代代的畢業生總結出了各種“降重秘籍”，比如同義詞替換、語序顛倒、長句改短、短句改長等，其中甚至有“中譯英譯中”這種離譜操作。在此過程中，不乏有人忍痛使其筆下連貫的意脈被破碎化、精妙的議論被庸俗化、簡潔的描述被復雜化。然而，與被認定抄襲的風險相比，這種痛苦總歸要好上一點，于是，這些學生自然只能“兩害相權取其輕”。

任何涉及面廣泛的機制，都很難做到面面俱到、無懈可擊，這完全可以理解。然而，筆者在碩士研究生階段，就已見證了同學們的叫苦連天，也在輿論場上看到了不少針對查重機制的批評，沒想到多年過去，同樣的問題幾乎一點沒變。這也更加凸顯出對查重機制作出梳理、反思和改進的重要性和緊迫性。

要革除現行查重機制的弊端，首先應當減輕學生的經濟負擔。部分市場提供的查重服務在價格昂貴的同時，權威性也難以保證。若能允許學生使用與學校相同的查重渠道進行預查，并給予一定補貼，不僅能讓學生少走彎路，也有助于其集中精力修改論文，寫出精品。同時，當市面上的查重服務不再供不應求，其價格也會相應地回落到合理范圍之內。

調整論文查重中重復率的判定標準，也很有必要。例如，一篇論文的文獻綜述，反映著作者對現有研究的了解程度，本應在研究范圍內多多益善，卻常因重復率高而被大段割愛；文科論文常常要圍繞大段現成文字作研究，將這些研究對象本身視為重復內容，迫使學生遮遮掩掩、疊床架屋地表達意思，更顯荒謬。因此，對文獻綜述、參考文獻等幾乎必然存在重復語段的章節，高校不妨降低其重復率權重；對不同學科的重復率上限，也應具體問題具體分析。

此外，設置申訴復審機制，也有利于使查重機制更加精準。現行的查重機制，將學生的命運都交給計算機系統裁決，固然能保障效率，但也要為機器誤差留出兜底方案。高校有必要保障自認受到“誤傷”的學生的申訴權，并由相關學科專家進行人工復審。（梁博宇）